HDR de Philippe Hellard à l’université de Rouen Normandie (probablement 100% distanciel) le mardi 15/12 à 13h30 dont le titre est:
Modélisation du système de production sportif en natation course de haute performance. Une approche systémique.

Le jury est composé de :

Hauw Denis, Professeur des Universités, Université de Lausanne, rapporteur.
Leprêtre Pierre-Marie, Maître de conférences HDR, Université d’Amiens, rapporteur.
Vilas Boas Jean Paul, Professeur des Universités, Université de Porto, rapporteur.
Seifert Ludovic, Professeur des Universités, Université de Rouen, promoteur.
Bertezene Sandra, Professeure du conservatoire national des arts et métiers, examinatrice.
Benasayag Miguel, Docteur-HDR, examinateur.
Cholet Didier, Professeur émérite des Universités, Université de Rouen, examinateur.
Pyne David, Professeur de recherche, Université de Canberra, examinateur.
Baudry Gérard, directeur du CREPS de Bordeaux, membre invité.

Le résumé du travail:

Les problématiques du développement des compétences et de la formation des entraîneurs experts font l’objet de débats passionnés depuis plusieurs décennies. Ces experts de la très haute performance mentionnent le rôle façonnant d’un mentor, la construction progressive des compétences par des allers et retours entre cursus et pratique, les apports structurants des échanges d’expériences entre pairs, et enfin la mobilisation fusionnée de sources hétéroclites (expérientielles, théoriques, scientifiques multidisciplinaires). A l’autre pôle, les pratiques actuelles d’accompagnement des entraîneurs experts qui sont regroupées sous le terme de « stratégies d’optimisation de la performance », proposent des approches scientifiques et pratiques mono-disciplinaires (préparation mentale, préparation physique, nutrition, récupération), et des innovations de haute technologie, auxquelles s’ajoutent des productions continues de données et d’informations très denses dans un monde hyper connecté. Les praticiens experts valident ces formes d’accompagnement, mais ressentent néanmoins une perte de sens des informations produites et diffusées, une artificialisation des artefacts technologiques, un manque de transversalité entre les différentes approches disciplinaires, et enfin une difficulté à partager les connaissances situées et incarnées construites et sédimentées dans la longue durée de leurs carrières d’entraîneurs experts (l’œil et la grille de lecture). Tous évoquent de surcroit, le rôle primordial de la pédagogie consistant à imposer des contraintes, tout en maintenant une posture d’écoute de la singularité et de la dynamique propre des athlètes. Ces témoignages et ressentis justifient un questionnement de méthode. Bien que les notions holistiques, systémiques et complexes soient fréquemment mentionnées par les entraîneurs experts, et par les équipes scientifiques en charge du suivi des athlètes élites, une explicitation approfondie et exhaustive de la fécondité des paradigmes liés à ces notions restait à construire dans le champ du sport de haut niveau. C’était l’une des visées de ce projet d’habilitation à diriger des recherches qui a construit un cadre épistémologique socle, fondé, intégrateur et générique. Ce cadre épistémologique mobilise les connaissances, notions et concepts des sciences de la complexité qui sont eux même intégrés dans les plans larges de l’épistémologie constructiviste (Lemoigne, 1990, 2010, 2012), et de la pensée complexe généralisée (Morin, 1977, 1980, 2005). L’inscription constructiviste ne s’oppose pas aux pensées scientifiques disciplinaires (physiologie, biomécanique, contrôle moteur), mais les situe, puis les intègre. Parmi les représentations complexes du vivant, une primauté interprétative et représentative a été assurée par l’approche organique (Benasayag, 2017) et la théorie de l’énaction (Varela, 1989). Dans ces courants de pensée, l’organisme, en même temps qu’il se spécifie, spécifie son environnement. L’ensemble des tropismes de l’organisme qui se manifestent comme des intentionnalités concrètes sont à considérer comme des résultantes de multiplicités, au sein desquelles s’articulent de façon confrontée des tendances diachroniques et synchroniques, pour produire une action dans une situation donnée (Benasayag, 2017). C’est pour capturer des traces de l’activité phénoménologique des sujets considérées comme des fragments de la multiplicité organique, que notre approche argumente l’articulation des approches multidisciplinaires en troisième personne avec les approches en première personne développées notamment dans les cadres théoriques du cours d’action (Theureau, 2015), et des nouvelles sciences cognitives incarnées (Seifert, 2020). Le point d’irradiation du faisceau épistémologique mixte et composite est radicalement la situation spécifique locale dans l’activité (Thom, 1988 ; Varela, 2004 ; Benasayag, 2017). Dans cette habilitation à diriger des recherches, les matériaux et les résultats scientifiques et empiriques de 37 recherches disciplinaires en natation de haute performance ont été rassemblés et modélisés comme un système de production sportif, composé de deux sous-systèmes organiques l’athlète et l’entraîneur, eux-mêmes interconnectés et couplés à deux sous-systèmes mixtes socio-culturels, la performance et l’entraînement (Benasayag, 2017). Ces modèles systémiques intègrent les principes de la pensée complexe, de la modélisation systémique, de l’énaction et de l’approche organique (i.e. les principes systémique, auto poïétique, hologrammatique, de double contrainte, de dialogique, de variabilité, d’inscription temporelle, d’irréversibilité et d’imprévisibilité). Ces modélisations génériques et flexibles ouvrent à des interprétations rassemblées, congruentes et fécondes des résultats scientifiques disciplinaires.